Les enjeux géopolitiques du multilatéralisme à l’unilatéralisme.

Peut-on encore parler de gouvernance mondiale ou de communauté internationale aujourd’hui ? Les soubresauts économiques fréquents des grands marchés mondiaux, la tension migratoire croissante et plus récemment une crise sanitaire aux conséquences dévastatrices semblent favoriser l’émergence d’un nouveau discours populiste prônant le protectionnisme et un certain repli sur soi.

Il est déjà acquis que la pandémie de Covid-19, même après son extinction, laissera derrière elle un monde qui ne ressemblera plus tout à fait à celui d’avant.

Les causes de cette évolution sont profondes et structurelles, et le monde géopolitique s’est métamorphosé en l’espace de quelques années seulement.

De fait, les relations internationales semblent revenir à une conception traditionnelle prônant la diplomatie de puissance à puissance, et paraissent délaisser le cadre des grandes organisations supranationales qui avaient fait accepter leur logique propre depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.

Entre un unilatéralisme revendiqué et une aspiration croissante au local, quelles sont les caractéristiques de ce qui ressemble fort à un nouvel ordre planétaire en voie d’émergence ?

 

QUE RESTE-T-IL DU MULTILATÉRALISME TRIOMPHANT DE 1945 ?

 

Le multilatéralisme peut se définir comme la coopération de plusieurs États (au moins trois) sur une ou plusieurs thématiques, telles que la résolution des conflits militaires ou encore la création d’une zone de libre-échange. Il a été pensé à la fin d’une succession d’événements qui ont profondément déstabilisé les relations entre les pays. L’objectif, en 1945, était de tirer les leçons du passé pour stabiliser les relations internationales.

 

LES TROIS PILIERS DU MULTILATÉRALISME D’APRÈS-GUERRE

 

Le système multilatéral pensé après la Seconde Guerre mondiale repose notamment sur trois piliers :

 

• La sécurité et la paix pour l’ONU (Organisation des Nations unies) ;

 

• La prospérité pour le FMI (Fonds monétaire international) et l’OMC (Organisation mondiale du commerce) ;

 

• Le bien-être via le Conseil des droits de l’homme.

 

Rappelons que le nouvel ordre mondial de l’époque était caractérisé par l’affrontement idéologique entre les deux grands blocs de l’Ouest et de l’Est, et par le risque constant que la Guerre froide dégénère en un conflit armé entre les États-Unis d’Amérique et l’URSS, deux grandes puissances dotées de l’arme nucléaire.

Le système international mis en place à l’époque tirait donc une certaine légitimité de son rôle de régulation, d’apaisement et de normalisation des relations diplomatiques.

 

Encadré : Conseil de sécurité de l’ONU : le multilatéralisme en action

La Charte des Nations unies, paraphée par 50 États dès le 26 juin 1945, élabore les règles de fonctionnement de l’organisation supranationale destinée à remplacer la Société des Nations. Elle consacre le principe d’un règlement multilatéral des conflits internationaux, avec notamment un Conseil de sécurité composé de cinq membres permanents avec droit de veto (États-Unis, France, Royaume-Uni, Russie, Chine) et dix membres tournants.

 

L’AVÈNEMENT DE LA PAX AMERICANA

 

Ce multilatéralisme des organisations internationales s’appuyait, en pratique, sur une domination américaine et un interventionnisme assumé des États-Unis dans le monde, qui a donné naissance au concept de « pax americana ». Les deux actes fondateurs de cette hégémonie américaine sont notamment :

 

• La création de l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN) le 4 avril 1949, en opposition au bloc de l’Est ;

 

• La consécration du dollar comme étalon-or par les accords de Bretton Woods en juillet 1944.

 

Une résurgence récente et rapide du populisme

 

Le système international multilatéral, une fois ses fondements posés après la guerre, n’a connu aucune évolution majeure au cours des 70 années qui ont suivi, en dépit de la fin de la Guerre froide et de la confirmation de l’hyperpuissance américaine à partir des années 1990. La période la plus récente, en revanche, marque un tournant rapide et caractérisé par une montée en puissance du populisme.

 

POPULISME : DE QUOI PARLE-T-ON EXACTEMENT ?

 

Selon sa définition la plus commune, le populisme est un discours politique dont la principale caractéristique est d’opposer de façon systématique le « peuple » d’un côté et les élites politiques, économiques ou médiatiques de l’autre. D’autres conceptions moins péjoratives existent cependant.

Le philosophe Jean-Claude Michéa décrit ainsi le populisme comme un « combat pour la liberté et l’égalité au nom des vertus populaires » ¹.

 

Dans un cas comme dans l’autre, le populisme contemporain se distingue par quelques traits communs à l’ensemble des sociétés dans lesquelles il émerge, dont notamment une opposition farouche aux effets de la mondialisation et une réaffirmation des souverainetés nationales.

 

UNE LAME DE FOND POPULISTE À PARTIR DE 2015

 

Plusieurs événements marquants ont incarné de façon spectaculaire une résurgence du populisme et une contestation vigoureuse du multilatéralisme dans plusieurs pays du monde au cours des dernières années :

 

• La sortie du Royaume-Uni de l’Union européenne, ou « Brexit », décidée par référendum en date du 23 juin 2016 ;

 

• L’élection de Donald Trump, 45^e président des États-Unis, le 8 novembre 2016, dont la campagne est restée célèbre pour son slogan « America First ! » (l’Amérique d’abord) ;

 

• L’élection de Jair Bolsonaro au Brésil, en octobre 2018 ;

 

• En Europe de l’Est, l’arrivée au pouvoir de plusieurs dirigeants dits populistes (Viktor Orban en Hongrie et Andrzej Duda en Pologne, notamment).

 

Des piliers bien établis du multilatéralisme et de la diplomatie multipolaire ont été durablement fragilisés par cette modification des grands équilibres mondiaux, à commencer par l’Union européenne, l’OTAN ou encore la politique internationale de lutte contre le réchauffement climatique. Les États-Unis, par exemple, ont annoncé leur sortie des accords de Paris sur le climat le 1^er juin 2017.

 

RETOUR À L’UNILATÉRALISME : DES CAUSES PROFONDES ET MULTIPLES

 

Les motifs de cette tendance lourde au populisme peuvent varier selon les pays, mais ils ont souvent pour origine les mêmes phénomènes :

 

• La crise migratoire, notamment en Europe de l’Ouest, mais aussi aux États-Unis, a entraîné une résurgence de la question identitaire chez les peuples d’accueil.

 

• Le sentiment de déclassement social et économique des classes moyennes s’explique par la perte de pouvoir d’achat et par la destruction de nombreux emplois non ou peu qualifiés dans les pays riches. De fait, beaucoup de ces travailleurs sont ou seront laissés pour compte par la quatrième révolution industrielle.

 

• La prise de conscience du réchauffement climatique a contribué à la défiance envers la mondialisation économique, et à un nouvel engouement des enjeux pour les circuits courts.

 

Encadré : 2015 : une vague migratoire considérable vers l’Europe

Selon le Haut-Commissariat des Nations unies pour les réfugiés, l’année 2015 a été le point culminant de la crise migratoire provoquée notamment par la guerre en Syrie. 1,015 million de migrants se sont présentés aux portes de l’Europe et ont entraîné une crise sans précédent des institutions communautaires.²

 

UNILATÉRALISME ET LOCALISME : UN NOUVEL ORDRE MONDIAL ?

 

La crise sanitaire de la Covid-19 a joué le rôle d’accélérateur d’une tendance existante et beaucoup plus profonde, qui marque le retour à une politique unilatérale des grandes nations.

 

LE RETOUR À UNE FORME DE PROTECTIONNISME ÉCONOMIQUE

 

Masques, matériel de protection biologique, vaccins… Le coronavirus a souligné le fort niveau de dépendance des grandes nations occidentales d’un point de vue industriel, et a remis au goût du jour un discours politique résolument tourné vers le protectionnisme et la défense des intérêts économiques stratégiques du pays, bien loin des principes théoriques du libre-échange.

 

Pour la seule année 2020, l’Organisation mondiale du commerce a estimé que la diminution en volume des échanges internationaux de marchandises devrait se situer entre 13 et 32 % ³, soit une chute considérable et inédite dans l’histoire récente. Les restrictions sanitaires au commerce international ont favorisé, de facto, les économies les plus autosuffisantes.

 

Les droits de douane ont également fait un retour remarqué ces dernières années, notamment dans le cadre de la guerre économique entre la Chine et les États-Unis. Le 22 janvier 2018, Donald Trump annonçait par exemple une taxe douanière exceptionnelle pendant 4 ans sur les panneaux solaires et les machines à laver en provenance de Chine, qui atteignait respectivement 30 % et 20 % la première année⁴.

 

L’ATTRAIT IRRÉSISTIBLE DU LOCALISME OU « CONSOMMER LOCAL »

 

Est-il vraiment nécessaire et raisonnable de consommer des produits de consommation courante venus de l’autre bout du monde ? Depuis sa naissance dans les années 1970, le concept de « kilomètre alimentaire » imaginé par Tim Lang a parcouru bien du chemin et s’est notamment enrichi des préoccupations plus modernes relatives à l’empreinte carbone de notre activité économique.

 

Aujourd’hui, le « locavorisme » est une tendance de plus en plus perceptible dans les comportements économiques et prône un circuit court de consommation (100 à 250 kilomètres au maximum⁵), limité à un seul intermédiaire au maximum. Bien plus qu’une mode, il s’inscrit pleinement dans la logique du repli sur soi et de la limitation des échanges multilatéraux au niveau international.

***

Le monde de l’après-crise sanitaire ne devrait plus, selon toute vraisemblance, être tout à fait identique à celui que nous connaissions auparavant. Du très perceptible déclin de la puissance des grandes organisations internationales aux nouveaux modes de consommation plus locaux, la tendance est désormais à un unilatéralisme revendiqué des relations internationales.